НАШЕ НАСЛЕДИЕ (nashenasledie) wrote,
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
nashenasledie

Categories:

а объяснение самое простое: невежество - фирменный стиль Щербакова

aillarionovВопрос знатокам: Зачем Маннергейма зачислили в «Русскую Армию» и приписали ему еще год службы?


Как известно, на днях в Петербурге была открыта мемориальная доска Карлу Густаву Эмилю Маннергейму. Размещенная на ней надпись вызывает вопросы:

«Генерал-лейтенант
Русской Армии
Густав Карлович
Маннергейм
служил с 1887 по 1918 гг.
»

Во-первых, официальное название Вооруженных Сил России, в которых действительно служил Карл Маннергейм, – это «Русская Императорская Армия». Название «Русская Армия» относится к вооруженным силам, сформированным в ходе российской Гражданской войны (в конце 1918 г. – начале 1919 г.) адмиралом А.Колчаком, а затем – к частям, созданным генералом П.Врангелем в 1920 г. Ни в Русской Армии Колчака, ни в Русской Армии Врангеля генерал-лейтенант Маннергейм не служил. Ко времени появления Русской Армии и воинское звание Маннергейма было уже другим – генерал от кавалерии. И это звание было присвоену ему не в русской, а в финской армии.

Во-вторых, беглый просмотр надгробий и памятников другим российским военачальникам начала прошлого века не обнаруживает частого упоминания Русской Армии (за исключением памятника ее Главнокомандующему П.Врангелю) – обычно только воинские звания, дворянские титулы, выборные должности.











В-третьих, Маннергейм завершил службу в Вооруженных Силах России еще в сентябре 1917 г., когда Временное правительство отправило его в резерв. 18 декабря 1917 г. генерал вернулся в Финляндию, где в январе 1918 г. сенат только что ставшей независимой Финляндской Республики назначил его Главнокомандующим финской армии, которая на тот момент состояла лишь из нескольких формирующихся отрядов Белой Гвардии. Дальнейшее хорошо известно – скоротечная, но, очевидно, самая кровопролитная (по числу убитых в единицу времени по отношению к численности населения) гражданская война, законченная полным разгромом в мае 1918 г. красных финнов, российской Красной Гвардии и отстатков российских частей в Финляндии.

В любом случае в 1918 г. Маннергейм не находился на службе:
- ни в Русской Императорской армии (которой к тому времени уже почти год не существовало);
- ни в армии Временного правительства (которое отправило его в резерв, и которого к тому времени тоже уже не существовало);
- ни в российской Красной Гвардии (против которой, а также ее финских союзников Маннергейм столь успешно воевал во время Гражданской войны в Финляндии);
- ни в Русской Армии, созданной приказом адмирала А.Колчака 3 января 1919 г.

Более того, с 18 декабря 1917 г. К.Маннергейм ни дня физически не находился на территории России – ни советской, ни антисоветской.

Спрашивается: а зачем же тогда на мемориальной доске последним годом его службы, да еще и в «Русской Армии», указан 1918-й год?

Упоминание «Русской Армии» на мемориальной доске, естественно, нелепо, но его еще можно как-то понять – как неловкую попытку властей (в торжествах участвовали, в частности, руководитель президентской администрации С.Иванов и министр-историк В.Мединский) предъявить претензии на «русскость» этнического шведа с германскими и шотландскими корнями, родившегося на территории Великого Княжества Финляндского, ставшего затем фельдмаршалом Финляндии, ее Главнокомандующим и Президентом, и отстоявшего независимость своей страны в трех агрессиях, исходивших с российской территории).

Но как понять отлитое в металле утверждение нынешних властей о службе Маннергейма в «Русской Армии» в 1918 году?

Как попытку намекнуть на то, что, возглавляя финскую армию, Маннергейм на самом деле служил в «Русской Армии», которая была создана годом спустя?

Или как намек на то, что Маннергейм
якобы тайно находился на службе большевистского правительства?

Или же как подготовку (в рамках идейного неприятия нынешним режимом большевистско-коммунистического наследия) возможного отказа от признания предоставленной большевиками независимости Финляндии 31 декабря 1917 г. и, следовательно, как попытку рассмотрения финской Гражданской войны января-мая 1918 г. в качестве военных действий, происходивших не на территории самостоятельного государства, а на территории именно бывшей Российской Империи? И, следовательно, как возможную претензию на территорию нынешнего соседнего государства как места проживания потомков «соотечественников» (согласно ныне действующему российскому закону о соотечественниках)?

Или же есть еще какие-то объяснения?
_________________________________
таки да! доску делал Щербаков и снова с ошибками! Наивный историк полагает, что исправления возможны прямо на доске. Неужели он не понимает, что исправление "неточностей" влечёт за собой изготовление новой доски, новой формы, нового отлива, новой установки? и когда это Щербаков исправлял свои ляпы? - поглядите на Столыпина.

Вопрос в другом. Проверит ли Следственный комитет этот сложившийся сладкий альянс Мединский-Щербаков-Воскресенский-Ковальчук и примкнувшего к ним Шевкунова (или наоборот)? насколько богаче за эти три года стали персонажи? и доколе ими будут нарушаться законы? Почему эти люди находятся в комиссии по установке памятников и преподают, имеют звания??
Tags: 1910-е, Министерство культуры, Петербург, Российская империя, законы, коррупция/воровство/казнокрадство, преступление, тяп-ляп
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments