Строительная и чиновничья мафия хочет устроить себе зелёную дорогу

20 декабря 2013 г. исполняется ровно три года со дня вынесения С.-Петербургским городским судом решения от 20.12.2010 по делу № 3-311/2010, которым были признаны незаконными отдельные положения Закона о зонах охраны и Закона о ПЗЗ. На основании этого решения любое строительство в зонах охраны может быть оспорено, однако, исполнительная власть города умело игнорирует это решение уже третий год и не отменяет незаконные нормы. Более того, чиновники принялись разрабатывать новые градрегламенты для центра города, чтобы преодолеть судебное решение.

• Почему прежний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко  совершила уголовное преступление, фальсифицировав  городские законы,  в несколько раз  увеличив предельные высоты в историческом центре ради выгоды строительных фирм, но не понесла наказание?




• Почему нынешний губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко разрабатывает проект нового закона  зон охраны объектов культурного наследия, который фактически реализует старую идею Валентины Матвиенко вопреки требованиям российского законодательства  отдать исторический центр на откуп крупным строительным компаниям?




• Почему городские власти давным-давно могли привести законы в соответствие с проектом, согласованным Росохранкультурой, а также исключить коррупциогенные факторы, но ничего не сделали?




• Почему  никто из участников подлога не наказан, а многие из участников уже доказанного судом преступления работают на своих местах, да еще и повышения получили?

Ответы на эти весьма непростые вопросы пытались найти участники круглого стола «Строительная мафия лоббирует принятие нового проекта зон охраны Петербурга».

Владимир Чернышёв,  юрист, «Охтинская Дуга», который вёл дело № 3-311/2010 в горсуде, назвал решение, которая вынесла судья Светлана Сухарева три года назад - эпохальным. Разрешение строить в историческом центре такие высотные здания и откровенные новоделы как «Невская Ратуша», центральный офис банка «Санкт-Петербург» на правом берегу Невы на Малоохтинском проспекте, многие бизнес-центры, в частности «Сенатор», прямо затрагивали экономические интересы сына губернатора Сергея Матвиенко.  Неправда всплыла из-за желания построить газпромовский Охта-центр, которое возмутило многих горожан,  и принципиальной позиции чиновников Росохранкультуры, не побоявшихся представить общественности  копии оригинальных документов и подготовить заключение по документам, которые легли в основу доказательной базы. В документах были четкие высоты. Валентина Ивановна упорно не соглашалась с решением суда, даже когда подлог был доказан.  Что должны делать законопослушные граждане? Согласно Конституции и Устава Санкт-Петербурга губернатор должен был немедленно отменить незаконные нормы и привести принятые законы в соответствии с согласованными документами. Но ничего до сих пор не сделано. Хотя не меньше пяти обращений было в различные инстанции: прежнему и нынешнему председателю КГИОП - Макарову, губернатору Матвиенко, к нынешнему губернатору Полтавченко,  к тогдашнему председателю правительства, а ныне президенту Путину и его коллеге тогдашнему президенту, а ныне председателю правительства Медведеву.

Одно из обращений Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А. можно посмотреть здесь http://narod-sud.ru/page/1598 - прим. автора

Никаких ответов не последовало. Вместо исправления все незаконные нормы активно применялись, а нынешняя городская власть стала разрабатывать новый закон о границах зон охраны. Благодаря которому  все, что было сделано на основе сфальсифицированных законов станет законным и все уйдут от ответственности.  Многие из официальных лиц, которые замешаны в подлоге, занимают высокие официальные посты. После того как суд признал нормы закона незаконными, «Охтинская Дуга» обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением об уголовном преступлении  тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко. Это заявление было передано на личном приеме 10 августа 2011 года. В том же месяце Валентина Ивановна стала третьим лицом в государстве. Теперь она - стала главным законодателем не только России, но всего Содружества Независимых Государств, поскольку была избрана председателем Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

Валентина Ивановна подлог совершала не одна. В принятии фальсифицированного закона самое активное участие принимали бывший глава  КГА Юлия Киселева, которая сейчас возглавляет Василеостровский район, бывший главный архитектор  Юрий Митюрев, до сих пор - заместитель председателя КГА, бывший руководитель КГИОПа Вера Дементьева наказана тем, что ей доверили государственный музей-заповедник "Павловск".

Там же в руководстве крупного государственного музея бывший ее заместитель, а также заместитель нынешнего главы КГИОПа, фсбшного генерала Александра Макарова,  Алексей Разумов, который недавно попался на мелкой взятке и вероятнее всего попадет под амнистию.

Все эти странности в поведении высших должностных лиц говорят (окончание) о том, что общество должно защищать нормы закона и тех чиновников, которые работают на благо общества, чтобы способствовать  праведному суду, справедливо, честно, по закону, чтобы суд защищал права граждан.

Елена Малышева, председатель  «Охтинской Дуги», сказала, что этот суд был вторым. Сначала удалось оспорить одну точку - Гастелло, 7 - на основе документов, полученных через депутатов из Росохранкультуры и прокуратуры.

Потом, через другие суды по газпромовскому Охта-центру, нам удалось получить необходимые документы и точно сформулировать нашу правовую позицию по фальсифицированным законам.

Особенно хотелось отметить, что наши формальные коллеги, процессуальные соучастники,  члены партии «Яблоко» - Вишневский, Рыбаков и Резник - фактически стали нашими процессуальными соперниками.   Если бы они не включились в процесс, мы выиграли бы суд намного быстрее. Они фактически переписывали наши документы и представляли их в суде как свои.

Более подробные комментарии Елены Малышевой и Владимира Чернышева по поводу позиции яблочников в суде по фальсификации законов см. здесь http://www.youtube.com/watch?v=4QSAHvzmtsw - прим. автора.

Когда стало ясно, что городские власти не выполняют решение суда, яблочники обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда. К сожалению, мы узнали об этом заявлении из документов, направленных нам из суда, через некоторое время после того, как состоялось заседание суда, на котором им было отказано в рассмотрении заявления и поэтому не принимали в нем участия. Текста самого заявления у нас нет. Но на основании полученного определения суда, можно сделать вывод, что судья отказала им в рассмотрении заявления, так как в решении все указано достаточно ясно: ряд положений законов признаны судом незаконными и недействующими, и разъяснения не требует. Как такового рассмотрения заявления о разъяснении решения суда просто не было. Зато теперь, при рассмотрении дел в районных и городском судах, основанных на использовании решения от 20.12.2010 года, представители Правительства города, Губернатора, КГА утверждают, что нам было отказано в разъяснении решения суда.

На судебные заседания много раз приезжали представители Росохранкультуры, они и прокуратура (городская и генеральная) поддержали нашу позицию.

Не ясна ситуация с нашим заявлением о преступлении Матвиенко, так как до сих пор нет постановления ни о возбуждении уголовного дела, ни об отказе в возбуждении.

Фактически с января 2011 года мы пытались ознакомиться с полным текстом Проекта зон охраны, который лег в основу нашего заявления в суд. КГИОП до самого последнего времени секретил документы, которые подтверждают наше заявление о преступлении Матвиенко.

Анна Чернова, член «Охтинской Дуги», один из заявителей по делу по делу № 3-311/2010. Моё участие началось с того, что я живу в доме напротив Охтинского мыса. Проект газпромовской громадины меня лично «зацепил» и процесс пошел. Потом были найдены уникальные археологические раскопки, и я поняла, что там ничего строить нельзя. Затем я поняла, что они покушаются не только на археологию мыса, а на весь город.

Меня возмутило, что после войны за несколько лет ленинградцы восстановили свою любимый город, а сейчас хотят уничтожить то, что было сделано десятками тысяч людей. Эта мысль очень тяжелая, но именно она заставляет принимать участие в различных акциях протеста как рядового жителя. Наш город - произведение искусства и любое «улучшение»  его погубит. Представьте, вам чем-то не понравилась причёска у рафаэлевской мадонны, вы же не будет ее «улучшать».

Николай Лаврентьев, секретарь Митрофаниевского союза, рассказал про новый проект зон охраны. Летом был объявлен конкурс на проект зон охраны Петербурга. Условия конкурса были специально «заточены» под одну фирму - архитектурную мастерскую Никитина. В одном проекте три документа: сам проект зон охраны, историко-культурный опорный план, границы и объекты охраны исторического поселения Санкт-Петербурга. Все это свидетельствует о монопольном сговоре и коррупции. Повлиять на конкурс не удалось. Он признан состоявшимся. После разработки проекта была создана рабочая группа из разных экспертов, депутатов и чиновников. Митрофаниевский союз обращался к руководителю рабочей группы депутату Никешину с просьбой включить представителей союза в группу, но ответа до сих пор не получили и мне кажется, что не получим. Мы от Митрофаниевского союза подготовили письмо с критикой проекта и отправили его Никешину.

Статья 60. Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - прим. автора .

Градрегламентам предъявляются особенные требования, например, размеры и пропорции здания, использование особых строительных материалов и цветов, запрет размещение автостоянок и рекламы. Границ зоны охраны у исторического поселения до сих пор нет и, похоже, не очень скоро будут. Поэтому работа по разработке нового проекта зон охраны, очевидно, не имеет смысла. В шапке на первой странице проекта Градостроительных регламентов написано КГА. Председатель КГА на прямой вопрос - какие должны быть градрегламенты в зонах границ? - ответил, что это не их зона ответственности. Разработанные ими регламенты практически ничем не отличаются от регламентов в ПЗЗ, за исключением двух статей, которые касаются высоты заборов вокруг земельных участков. По мнению экспертов КГА это и есть требование по охране исторического наследия. Они ссылаются на письмо Минкультуры, которое, якобы согласовывает эти градрегламенты. Единственная цель проекта - узаконить те градрегламенты, которые сейчас действуют на территории зон охраны исторического центра. Предложенные новым проектом зоны охраны границы исторического поселения не только не соответствуют общепринятому представлению об историческом центре, они значительно уменьшают его. Так, предлагают охранять лишь половину Петроградской стороны, Васильевский остров - лишь маленький кусочек, местами даже не доходит до Обводного канала. Хорошо, что защищают практически весь Кронштадт. Российские чиновники утверждают, что все эти границы согласованы с ЮНЕСКО. Об этом пишут СМИ, говорят известные правозащитники. Но насколько мы знаем, все это - очередная ложь, что 36 сессия ЮНЕСКО ничего не согласовывала.

Как мы недавно выяснили - 37-я сессия ЮНЕСКО всё-таки это согласовала, но решение сессии подразумевает, что РФ должна сделать в рамках утверждённых границ центра - достопримечательное место (в моём переводе ошибка), а не историческое поселение, как пытается сделать власть (а это разные вещи), поэтому эта информация на сегодня актуальность потеряла. Наше отношение к ЮНЕСКО более подробно отражено здесь http://era-group.livejournal.com/238610.html - комментарий Николая Лаврентьева, сделанный уже после Круглого стола.

Представленный историко-культурный опорный план таковым не является, потому что не соответствует нормам федерального законодательства. План, как системный документ, должен представить не только существующую застройку, но ту, которая была раньше. План архитектурной мастерской Никитина - бывшая схема исторических градоформирующих объектов, а также - некоторые добавки, например, кладбища, в том числе и уничтоженные кладбища. Они правильно указали границы Митрофаньевского кладбища, что просто удивительно. Границы других кладбищ они указали не правильно. Авторы нового проекта отказываются от археологического слоя. У нас его больше не будет ни первого, ни второго типов. Вместо этого, предполагается проведение земельных работ с участием археологов без отдельного режима, который есть сейчас.

Список диссонирующих объектов - попытка отвлечь горожан и журналистов от более серьезных проблем, заложенных в новом проекте закона. Там включено Адмиралтейство, Дворец труда, Дворец Великого князя Николая Николаевича, Дворец Шереметевых, здание Сената и Синода... Кто составлял эти списки, на основании чего, можно только догадываться.

Разработка нового проекта зоны охраны не имеет смысла, потому что нет сформированных предметов охраны и утвержденных границ исторического поселения.

Людмила Семыкина, член правления петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). В законодательном собрании создана рабочая группа с участием ряда депутатов и профильных чиновников высокого ранга по вопросам сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга. Ее заседания открыты для всех желающих. Положением о группе занималась команда специалистов, приглашенных депутатом Никешиным, который возглавляет комиссию по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.  Депутат Никешин - весомое лицо в Законодательном собрании. С рекомендациями комиссии законодательное собрание, как правило, соглашается. Официальные заседания рабочей группы носят преимущественно информационный характер. Обсуждаются лишь предварительно подготовленные решения: одобряют или не одобряют.

Деятельность экспертов рабочей группы окружена ореолом секретности.   Нам удалось познакомиться с частью документов нового проекта зон охраны. Могу сказать, что они содержат отдельные исправления положений скандальных законов, принятых в 2008 году. Но все проверить - очень трудно ввиду большого объема информации. Предложения, разработанные экспертами группы,  представляются   остальным членам рабочей группы практически «с колес», прямо на заседании.

Проект зон охраны и рекомендации рабочей группы были представлены Совету по сохранению культурного наследия. При этом материалов проекта никто из членов Совета для ознакомления не получал. Один из членов Совета  даже возмутился, сравнив членов Совета с литературными критиками, которые «Доктора Живаго» Бориса Пастернака  не читали, но обсуждают. Александр Марголис,  председатель Санкт-Петербургского отделения ВООПИК, отметил, что явленные Совету предложения не имеют облика документов, никем не подписаны, и в них легко впоследствии могут быть внесены изменения. Что останется в окончательной редакции - не известно. По существу, обсуждать этот «полуфабрикат» не имеет смысла.

После сообщения были заданы вопросы. Выяснилось, что значительную роль в рабочей группе по охране исторического центра играет бывший первый заместитель председателя КГИОП, а ныне эксперт постоянной комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Алексей Комлев.

Градозащитники в свое время объявили Комлева «главным врагом исторического центра» за изобретенную ими схему разрушения исторического центра города и выкачивание денег из предпринимателей через согласование проекта у его жены и одновременно главы архитектурно-проектной студии "РИМ" Надежды Комлевой детали см. на http://www.dp.ru/a/2011/11/16/Semja_chinovnika_iz_KGIOP/ - прим. автора.

Владимир Чернышёв, юрист РОО «Охтинская Дуга», который вёл дело № 3-311/2010 в горсуде, подводя итоги Круглого стола, подчеркнул, что у граждан есть возможность влиять на власть через выборы, суды, публичные акции протеста и критические публикации. Стремление участвовать в рабочей группе  - отвлечение сил и внимания, потому что ее решения носят рекомендательный характер. Нужно требовать от городского правительства опубликовать в интернете весь пакет документов, обосновывающий необходимость нового проекта зон охраны. Потом необходимо развернуть публичную дискуссию с участием специалистов, активистов общественных градозащитных организаций  и рядовых, но заинтересованных в диалоге с властью граждан. Необходимы публичные акции протеста и суды. Но когда закон принят, его нужно выполнять всем - высокопоставленным чиновникам, крупным предпринимателям и обычным гражданам, поэтому нельзя допустить принятия закона, направленного на уничтожение города. 

Относительно  заявления о мошенничестве бывшего губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко, борьба будет продолжена.

Михаил Дружининский

Опубликовано: http://narod-sud.ru/page/2075

Анонс круглого стола http://era-group.livejournal.com/343761.html