НАШЕ НАСЛЕДИЕ (nashenasledie) wrote,
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
nashenasledie

Category:

сжато и исчерпывающе о реформе РАН

kolobok1973: Шпаргалка академика Полтеровича - сжато и исчерпывающе о реформе РАН
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В четверг в Москве открывается Конференция научных работников РАН, которая соберет весь цвет российской науки. Она неизбежно станет еще один громким этапом скандального обсуждения реформы Академии, инициированной правительством и Минобрнауки.

Академик Виктор Полтерович внимательно изучил текст законопроекта и считает, что реформу хотят провести с нарушением всех законов институциональных преобразований и исключительно для достижения сиюминутных политических целей. "Финмаркет" предлагает краткое изложение содержания его статьи.

Десять лет осады РАН

Законопроект №305828-6 о реформировании Российской академии наук был внесен правительством в Госдуму в конце июня этого года. Официальная причина проведения реформы - неэффективность РАН. На самом деле, скандалы вокруг РАН не прекращаются вот уже 10 лет, пишет Полтерович, а неэффективность - лишь повод разрушить российскую науку.


  • В марте 2004 года министром образования и науки был назначен Андрей Фурсенко. При нем министерство стремилось ограничить независимость РАН, сузив ее возможности и влияние.

  • В первом проекте реформы говорилось о сокращении финансируемых государством госучреждений до 200, остальным рекомендовали менять форму собственности и систему финансирования.

  • Предложения министерства были тогда отвергнуты, но уже через два года оно выдвинуло еще более радикальный проект: преобразовать РАН в "Клуб ученых" и лишить ее права на управление имуществом и финансами.

  • Минобрнауки Фурсенко назвало тогда в 2006 году РАН "обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании".

  • Проект вновь не поддержали, но с тех пор президента РАН назначает президент РФ, а устав РАН утверждает правительство.

  • За несколько месяцев до выборов президента академии в 2008 году в отставку ушел Дмитрий Ливанов, занимавший должность замминистра образования и науки. Именно из его уст звучали самые дерзкие предложения о реформе РАН.

  • Перемещение Фурсенко на должность помощника президента в мае прошлого года и назначение на должность министра Ливанова в академии интерпретировали как подготовку к очередной атаке на РАН.

  • В марте этого года глава РАН Юрий Осипов ознакомился с проектом ликвидации академии, но не стал ничего делать.

  • Новый проект реформы был представлен 27 июня на заседании правительства. Присутствовавший на заседании Владимир Фортов, избранный в мае президент РАН, узнал о его существовании только вечером 26 июня.

  • Основная идея в том, чтобы ликвидировать три академии - РАН, РАМН и РАСХН и вместо них создать "основанное на членстве общественно-государственное объединение" - Российская академия наук. Руководитель аппарата Академии обретал большую власть, чем президент РАН, от самостоятельности Академии почти ничего не оставалось.

  • Обсуждение проекта не предусматривалось повесткой дня заседания правительства. Но проект был утвержден правительством и на следующий день внесен в Госдуму. Проект очевидно не был проработан с юристами, содержал массу неясностей и арифметических ошибок.

  • Были нарушены постановление Правительства РФ № 851 от 25.08.2012, и указ Президента РФ № 601от 07.05.2012, предусматривающие общественное обсуждение таких значимых законопроектов.

  • Под давлением ученых в законопроект внесли несколько поправок. 11 августа состоялась вторая встреча Фортова с президентом Путиным, результаты которой остаются неизвестными.

Эффективна ли РАН?

Первоисточник тезиса о неэффективностьи академии, по мнению Полтеровича, это статья бывшего руководителя Российской экономической школы Сергея Гуриева, нынешнего министра Дмитрия Ливанова и заведующего лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН Константина Северинова, опубликованная в 2009 году в журнале "Эксперт".



    • В ней сопоставлены среднее количество публикаций и показатели цитируемости сотрудников РАН и Академии наук Китая, Общества Макса Планка (крупнейшая сеть научно-исследовательских организаций Германии) и Национального центра научных исследований Франции.

    • Сопоставление явно не в пользу РАН. У Академии 81 тысяча публикаций и 96 тысяч сотрудников, у Общества Планка - 43 тысячи публикаций и 13 тысяч сотрудников, у Академии наук Китая 109 тысяч статей и 58 тысяч сотрудников.

    • Полтерович пишет, что данные необъективны: для Китая рассматривались данные только по точным и естественным наукам, а для России - по всему спектру дисциплин, включая науки об обществе. При исключении гуманитарных отделений число российских академических исследователей снизится примерно на 10%, а количество публикаций не изменится.







    • В базе не представлен ни один экономический журнал, а цитируемость этих публикаций для России (как и для Китая) значительно ниже цитируемости публикаций по математике и естественным наукам.

    • Россия в отличие от Китая пережила в 90-е годы катастрофический спад производства с резким абсолютным и относительным снижением заработной платы в секторе науки.

    • Но автор не согласен, что показатели Китая как раз говорят в пользу предложенной радикальной реформы. Академия наук Китая организована аналогично РАН, а значит, эта сама по себе организационная форма не препятствует эффективной научной деятельности.

    • Если измерять эффективность научной работы не в натуральном, а в денежном выражении, то ситуация радикально меняется. РАН по числу ссылок в расчете на миллион долларов опережает США, Японию и многие другие страны и соответствует уровню Канады.

    • На качество исследований, очевидно, влияет не только размер финансирования, но и разница в зарплатах в сфере науки и в других отраслях народного хозяйства.

    • Учитывая, что ученые - "торгуемый продукт", следовало бы пересчитать затраты по текущему курсу. Они бы увеличились более чем в полтора раза, соответственно возросла бы и продуктивность на $1 затрат.

    • Гуриев, Ливанов и Северинов пишут, что продуктивность ученых в вузовском секторе на 62% выше, чем в РАН: 5,73 против 3,52 публикациц на 10 миллионов рублей внутренних затрат на исследования и разработки, но они не считали публикации исследователей, совмещающих работу в РАН и ВУЗах. А таких, по мнению академика, большинство.






  • Зато специалисты Института экономики РАН оценили эффективность "реформы академии". Это 50-60 млрд. рублей - сумма, сопоставимая с годовым бюджетом РАН - затраты на создание Роснауки и издержки "утечки мозгов".

  • Еще одна причина так называемой неэффективности Академии: средняя зарплата научного работника составляет 67,5% средней по Москве, а зарплата молодого кандидата наук в институтах РАН составляет около 15 тысяч рублей.


Российская наука и власть: причины противостояния

Истинной причиной грядущей реформы РАН академик считает подавление голоса российской науки, которая всегда была оппонентом властей.


  • Первые реформаторские правительства 90-х годов в большой мере состояли из недавних сотрудников РАН. Егор Гайдар был аспирантом академика Станислава Шаталина.

  • Пришедшие к власти молодые экономисты избрали путь радикальных преобразований, "шоковой терапии", что вызвало протест специалистов из РАН. Так начался новый этап противостояния правительственной элиты и академии, пишет Полтерович.

  • После кризиса 1998 года постепенно меняется и экономическая политика в России, но "шоковая терапия" по-прежнему остается главным приемом проведения российским правительством любых реформ.

  • Специалисты из РАН, как пишет академик, выступали жесткими оппонентами правительственных чиновников и небольшого числа "избранных" консультантов, а мнение академической общественности практически не принималось во внимание.

  • Еще одна группа стремящихся к ликвидации академии - молодые экономисты, овладевшие основами западного экономического знания и представители точных наук, познакомившиеся с организацией научных исследований на Западе. Но академик утверждает, что нельзя слепо копировать чужие методы работы.

  • Следующая политическая причина, по версии академика, - неудавшаяся попытка властей поставить президентом РАН Михаила Ковальчука (его брат - Юрий Ковальчук - председатель совета директоров банка "Россия"). В 2007 году была создана Секция нанотехнологий, которой было выделено семь мест академиков и 22 места членов-корреспондентов. Отделение выдвинуло Ковальчука в действительные члены РАН. К этому времени он уже исполнял обязанности вице-президента РАН, был директором Института кристаллографии, но в мае 2013 года не был переизбран на этот пост.

  • Часто высказывают еще одну причину нападок властей на РАН - желание завладеть ее имуществом. Но, как утверждает Полтерович, балансовая стоимость принадлежащих академии фондов - 1,5 трлн руб., но это ветхие здания, устаревшее и специфическое оборудование, которое реализовать невозможно. Да и на "отъем" принадлежащих РАН зданий уйдет не один год.

  • Истинная причина войны ученых и чиновников - "желание свалить на РАН ответственность за отсутствие инноваций". Правительство считает, что Россия должна создать принципиально новые технологии и с их помощью одержать победу в экономическом соревновании - это задача возлагается на РАН.

  • Ученые соглашаются, рассчитывая на финансирование, но разработки не внедряются, правительство пытается "принудить бизнес к инновациям", но безуспешно.

Реформировать нужно, но нежно

Реформа академии нужна давно, пишет Полтерович, но неплохо было бы руководствоваться основными принципами проведения институциональных реформ


  • При разработке плана реформ радикализм неэффективен.

  • Искусство реформирования состоит в умении "соединять" действующие институты с наиболее передовыми.

  • Проведение сложной реформы надо разбить на ряд этапов с поэтапной независимой оценкой. Не следует проводить слишком много реформ одновременно.

  • В период проведения реформы роль государства увеличивается, а либерализация требует укрепления государства. Нужно повышение ответственности и эффективности бюрократии.

  • Попытки трансплантации передовых институтов в отсталую среду заканчиваются неудачей. Нужно ориентироваться на примеры передовых стран именно в периоды, когда они находились на аналогичной стадии развития.

  • Законы о реформах должны предусматривать переходный процесс от действующих институтов к вновь вводимым. Лучше сохранять старые институты до тех пор, пока не будет налажена работа новых.

Tags: мнение, наука/техника/производство, образование
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments