НАШЕ НАСЛЕДИЕ (nashenasledie) wrote,
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
nashenasledie

озвучен, скажем так, идеал управленческой модели.


putnik1 :В ОБОИХ СМЫСЛАХ

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал православных россиян брать пример с императора Николая II... «Казалось бы, такого человека нужно на руках носить и благодарить за то, что он своим тихим голосом и своей кроткой внешностью, никогда никого не обижая и не оскорбляя, сумел так организовать работу страны, что она за короткое время, в том числе и пройдя через испытания революции 1905 года, стала сильной и могущественной», — сказал патриарх, добавив, что Николай II был настоящим христианином и сделал страну великой державой...


Нет, к сказанному уважаемым colonelcassad мне добавить нечего.

Действительно, Николай Александрович был очень слабым кадровиком и организатором, ни в коем степени не соответствовавшим уровню вызовов эпохи, и пусть даже ответственность за крах династии и развал страны лежит отнюдь не только на нем, а козла отпущения из него, в самом деле, делали и делают на все катушку, он, безусловно, один из тех, кто своими действиями и своим бездействием довел Империю до станции Дно. При всем том, что уровень предательства элит, коллаборировавших с "добрыми друзьями" из Лондона и Париже был чудовищен, а детали отречения навсегда, - ибо это выгодно всем, - останутся неизвестны (на мой взгляд, оно, как и отречение Михаила, было вызвано самым омерзительным шантажом), довел ситуацию до такого финала именно он, и никак иначе. В конце концов, чем больше власти, тем круче спрос.

Что же касается слов Патриарха, то они, в самом деле, антиисторичны. Хотя бы потому, что хороший человек, отменный семьянин и примерный прихожанин все-таки не профессия, и ни "тихий голос", ни "кроткая внешность", даже если так оно и было (а было не совсем так) в реальной политике и на весах Истории не значат ровным счетом ничего, а "сила и могущество", завязанные на полном экономическом подчинении Западу, ничем путным кончиться не могли. Не говоря уж о том, что в числе предателей, как ни печально, оказались в те окаянные дни и святые отцы из Синода, вместо того, чтобы "такого человека на руках носить", обменявшие свою возможность остановить безумие на право вновь обзавестись Патриархом.

А кроме того.

На самом-то деле, озвучен, скажем так, идеал управленческой модели.
И это обескураживает.

Ладно, не Иоанн, он считается кровавым и ассоциируется со Сталиным. Это низзя.
Ладно, не Петр, он ущемлял Церковь и опять-таки ассоциируется со Сталиным. Значит, тоже низзя.
Но в длинной череде самодержцев России и кроме Иоанна с Петром были люди, сталкивавшиеся с наилютейшими вызовами и умевшие достойно на них отвечать или, по крайней мере, минимизировать потери. Был хваткий и крутой Тишайший. Была гениальная Матушка. Был несгибаемый Александр III. Был, в конце концов, - при всех изгибах, - и  Александр II.

Но названо имя Николая,-  даже не Первого.
И ничего хорошего в этом, на мой взгляд, нет.
_____________________
комментировать лучше у Автора

Tags: "Романовы", Николай II, Патриарх Кирилл, РПЦ, Российская империя, история, мнение, уроки истории, цитаты
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author