April 9th, 2015

Закат над Кремлем

Мафия в действии. Закон, изменяющий государственный строй

Под конец 2013 года в России был принят закон об основах социального обслуживания населения, который убирает государство из области социального обслуживания и передаёт это на некоммерческие организации. Которым будут платить из государственного бюджета РФ. Вводится принудительный надзор над “качеством жизни” и сопровождение каждой семьи.




2011 год

Общественная экспертиза проекта Закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», вынесенного на обсуждение Минздравсоцразвития РФ, 2011 г.

Анализ содержания данного законопроекта дает основание говорить о его анти-конституционности и реакционной сущности, направленной против благополучия и социальной поддержки значительного числа наиболее не защищенных слоев населения, нуждающихся в социальной защите.

Новый законопроект незаконно ликвидирует гарантийные обязательства государства перед гражданами в области социальной защиты; лишает значительную часть социально незащищенных граждан, которые в настоящее время получают безвозмездную социальную помощь, права на бесплатную социальную помощь; необоснованно вводит неконкретные, размытые правовые понятия, в том числе по категориям лиц, получающих бесплатную социальную помощь; создает предпосылки для вмешательства неограниченного круга лиц в дела семьи и частную жизнь граждан.

[Учитывая изложенное, считаем, что указанный законопроект подлежит отклонению в полном объеме.]1. Законопроект противоречит принципу социальной справедливости, ст. 7 Конституции России, утверждающей, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; ст. 39 Конституции России, гарантирующей всем гражданам право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

Законопроект переводит социальную сферу в значительной степени на платную основу, обеспечивая бесплатной социальной помощью лишь граждан, пребывающих в стационарах и подпадающих под получение бесплатной помощи по государственному заданию; для остальных граждан бесплатная социальная помощь зависит от их дохода, если он не превышает полтора прожиточных минимума, установленного в субъекте РФ, за исключением чрезвычайных ситуаций и помощи некоторым категориям детей (ст. 17 законопроекта). Это увеличивает социальное неравенство граждан, зависящее от бюджета региона, где они проживают и установленного в регионе прожиточного минимума.

Проектом грубо нарушается конституционный запрет (ст. 19 Конституции) на любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности, тогда как Законопроект создает форму принуждения граждан к предоставлению личной информации под видом социальной поддержки для включения их в регистры - по сути, регистры социального неравенства.

Право Российских граждан на социальную защиту с принятием данного закона уже не гарантируется государством, как это указывается в ныне действующем законе. Авторы законопроекта предлагают согласиться с тем, что «наличие поставщиков социальных услуг» является гарантией социальной защиты граждан. Они более «пекутся» о расширении сферы деятельности некоммерческих организаций, чем о социальной защите населения. Властные полномочия государства за деньги необоснованно передаются неограниченному числу лиц, которые по существу остаются бесконтрольны и отвечают только в рамках договорных обязательств (ст.ст. 24, 25 Законопроекта).

С принятием данного закона тем гражданам Российской Федерации, которые нуждаются в социальной помощи, предлагается вступить в договорные отношения с некими структурами (учреждениями, некоммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями) от которых в основном за плату они будут получать услуги социального характера.

2. Законопроект имеет коррупционный характер, так как у чиновников- коррупционеров возникает свободная возможность заключения за бюджетные деньги договоров (получение заказов) с зависимыми от них организациями на поставку социальных услуг. Кроме того, открывается возможность свободного вмешательства в частную жизнь граждан, незаконного и необоснованного вмешательства в дела семьи. О коррупционности законопроекта говорит то, что в него не включена не только ответственность государственных органов за предоставление социального обслуживании, но и ответственность должностных лиц за ненадлежащую деятельность. Понятие «трудной жизненной ситуации», вводимое законопроектом, имеет субъективный характер, что дает возможность злоупотреблений со стороны чиновников и привлеченных лиц для предоставления необоснованной социальной защиты, так и вымогательство взяток за включение нуждающегося человека в категорию граждан, получающих социальную защиту.

3. Законопроект вводит новые, неконкретные и законодательно не обусловленные понятия и термины; его содержание противоречит действующему гражданскому, семейному, жилищному законодательству.

В статье 2 Законопроекта даются понятия, которые не раскрывают сущности этих понятий, не позволяют четко определить смысл и значение предлагаемых терминов, не исключают их разное понимание и трактовку.

Понятие «социальное обслуживание населения», необоснованно связываемое исключительно с целью «преодоления трудной жизненной ситуации», противоречит конституционным основам РФ, тогда как социальная защита является социальной функцией государства и направлена на социальную поддержку нуждающихся в ней граждан.

Термин «социальная услуга» не раскрывает существо понятия, противоречит гражданско-правовому понятию услуга, как части договорных отношений, в которых заказчиком является получатель услуг, противоречит основам гражданского законодательства, в частности принципу «свободы договора», так как предусматривается возможность оказания «социальной услуги» и без согласия гражданина или его законного представителя.

Понятие «государственного задания» как «документа, устанавливающего....требования к составу, качеству и объему государственного задания» вообще не раскрывает существо понятия.

Понятие «трудная жизненная ситуация» неконкретно, предполагает возможность субъективной оценки состояния и положения человека, когда индивидуальные особенности человека, его здоровья, обстоятельства жизни, его отношение к ситуации не позволяют вообще дать единого критерии и понятия тяжелая жизненная ситуация

Понятие «семья» противоречит действующему российскому законодательству, его духу и букве. В понятие семьи необоснованно включается широкий круг лиц, не связанных между собой родственными узами и семейными отношениями; включаются лица, принявшие в той или иной форме детей на воспитание, лица при отсутствии отношений родства, вводится неопределенное и неконкретное, отсутствующее в праве понятие «свойство». Наряду с этим к семье незаконно отнесены исключительно лица, совместно проживающих, что противоречит Семейному кодексу РФ, а именно, праву супругов (семьи) на раздельное проживание. Предлагаемое понятие семьи, с одной стороны, необоснованно расширенно, с другой стороны, не отражает сложившиеся в российском законодательстве понимание термина членов семьи, закрепленных в гражданском и жилищном законодательстве.

4. Цели законопроекта, указанные в пояснительной записке к законопроекту, не реализовываются самим законопроектом.

В законопроекте указано, что он направлен не на деятельность по социальному обслуживанию населения и имеет профилактическую направленность. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что авторы проекта имеют ввиду не столько социальную защиту граждан, но стремятся к достижению иных целей: максимальное сокращение объема бесплатной социальной помощи и под видом социальной помощи возможность получения максимальной информации о гражданах и семьях, создание возможности беспрепятственного вмешательства в дела семьи, частную жизнь граждан.

Законопроект не содержит механизмов правовой защиты прав потребителя социальной услуги от недобросовестного «поставщика», не устанавливает конкретную ответственность участников, привлеченных к оказанию социальных услуг, то есть не отвечает потребности защиты законных прав и интересов граждан, нуждающихся в социальной защите.

5. Законопроект явно носит ювенальный и антисемейный характер.

В законопроекте основанием для оказания социальной поддержки семьи, признается обязанность потребителя услуги: гражданина предоставить «поставщику социальной услуги» информацию о себе и членах семьи, обязанность информировать обо всех происходящих изменениях. То есть, предусматривается не только неограниченный доступ неограниченного числа лиц к частной жизни и личной информации гражданина, но и право контроля, то есть вмешательства в частную жизнь, дела семьи. Так, законопроектом предусмотрен порядок обследования семей и граждан на предмет реального или потенциального нахождения в «трудной жизненной ситуации» (ТЖС) (ст. 6.2.1 законопроекта), с акцентом на профилактику (ст.3.3.3; 6.2 Законопроекта), обязанность семей и граждан сообщать о себе информацию (ст.23.1.2 Законопроекта), и постановка их на учет с «внесением информации в универсальную электронную карту (УЭК)» (ст.31.7 Законопроекта). Фактически Законопроект предусматривает сбор информации, контроль и возможность вмешательства в дела семьи под видом социального обслуживания.

Основанием для присвоения статуса «ТЖС» и постановки на учет помимо бедности, болезней и асоциального поведения может стать «семейное неблагополучие», определяемое, как «конфликты, жестокое обращение в семье, асоциальное поведение детей и/или родителей» (ст.12 Законопроекта).

Учитывая, что конфликты случаются в каждой семье, а под «жестоким обращением с детьми», согласно последним методическим указаниям для социальных работников, сейчас могут пониматься бедность родителей, шлепки, постановка в угол, недостаточное время, уделяемое ребенку (например, при загруженности родителей на работе), и многое другое. В этом случае семья становится объектом предоставления некой абстрактной услуги, не конкретизированной в законе, а следствием её оказания может быть изъятие детей из семьи, инициированное социальным работником. Семьи, признанные малоимущими, также могут быть поставлены на учет со статусом ТЖС, и им тоже могут быть оказаны аналогичные «социально-правовые» неденежные «услуги».

Такие позиции законопроекта можно расценивать как посягательства на права семьи и действия по разрушению института родительства.

В случае отказа от «добровольного» получения услуг должно последовать «разъяснение о возможных последствиях принятого решения» (ст. 8.2 Законопроекта), которые не указаны в законопроекте, и могут представлять комплекс мер репрессивного характера, отданный на усмотрение конкретных чиновников.

Учитывая изложенное, считаем, что указанный законопроект подлежит отклонению в полном объеме.

Независимый экспертный совет патриотического движения « Отечество»
Общественный экспертный совет НП в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет»
Общественный экспертный совет Межрегионального общественного движения «Народный собор»
Общественный экспертный совет Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»
Экспертный совет Объединенного Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности



принят и вступил в силу с 1 января 2015 года.
Закат над Кремлем

замечательный поворот событий

поскольку Рада впрямую сказала о коммунистическом тоталитарном режиме 1917–1991 годов, пусть сделают следующий шаг - и отдадут все земли Украинской Советской Социалистической републики взад. Вперёд, к границам 1917 года.
Закат над Кремлем

О перезахоронении генерала Николая Ватутина

Сергей Миронов поддержал идею перезахоронения останков генерала Николая Ватутина в Воронеже, поскольку в Киеве могила и памятник герою Великой Отечественной войны находятся в опасности.

Громкий скандал разгорелся после того, как живущая в Праге дочь генерала Ватутина Елена Николаевна обратилась к российским властям с просьбой о перезахоронении праха её отца, поскольку украинские власти сообщили ей о намерении демонтировать памятник, установленный на могиле героя в центре города недалеко от Верховной Рады.
Памятник на могиле генерала Н. Ф. Ватутина, командующего Украинским фронтом, освободившего Киев от фашистов. Скульптор Е. Вучетич, архитектор - Я. Б. Белопольский
В то же время представители городского управления Киева опровергают подобные планы.

"Но что бы там ни говорили киевские городские власти во главе с господином Кличко, слова их недорого стоят, да и не от них зависит судьба мемориала, – считает Сергей Миронов. – Генерал Ватутин погиб в результате нападения националистов – бандеровцев из так называемой "Украинской повстанческой армии". Сегодня их последователи и наследники – у власти на Украине. И они не скрывают своей ненависти к героям Великой Отечественной, таким как Николай Ватутин".

Председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ полагает, что нужно со вниманием отнестись к предложению общественности Воронежа о переносе останков генерала и памятника ему именно в этот город. Николай Ватутин был уроженцем Воронежской губернии и командовал во время войны Воронежским фронтом.

"Наш долг уберечь могилу и памятник от опасности, которой они подвергаются сегодня. Перезахоронение генерала и перенос памятника ему на Родину стало бы правильным и своевременным актом", – заключил Сергей Миронов._________________________

о генерале Ватутине

так можно все памятники и все останки перенести...люди вынуждены уезжать со своей земли... бросать могилы родных
что им ещё в голову придёт - и так понятно, всё равно мразь сделает по-своему.. это - не выход.. проще избавиться от фашистов. Порошенко и всю клику - к стенке!