June 15th, 2010

Закат над Кремлем

О фестивалях и границах

Обычно отборочная комиссия фестиваля требует от фильмов, претендующих на «Золотую пальмовую ветвь», чтобы это были международные премьеры, не выходившие в прокат за пределами своей страны.
22 апреля фильм Михалкова вышел в прокат в России, Украине и Казахстане. Кроме того, вскоре после этого он попал на экраны Литвы, Латвии и Эстонии, бывших советских республик, ныне входящих в состав Европейского Союза.
Михалков попытался снять фильм с проката в Литве и направил кинозрителям письмо с извинениями за отмену показа, но дистрибьютор уже потратил деньги на рекламу, и в результате фильм все-таки вышел в намеченные сроки, собрав за пять недель скудные $46,000.
Директор фестиваля Тьерри Фремо заявил: «Мы узнали о том, что фильм был выпущен в прокат уже во время фестиваля. Мы решили не убирать его из конкурсной программы, но отныне мы устанавливаем правило, согласно которому фильмы в таких случаях будут сниматься».
В Каннах во время пресс-конференции Михалков отшутился, сказав, что «эти страны, возможно, не находятся за нашей границей».

Variety
Источник

Закат над Кремлем

Журнал Сеанс закрывается?

Тверской бульвар

как говорит моя соседка: "Это хорошо или плохо?"

Верховный суд определил, кто должен следить за комментариями в интернет-СМИ.

Во вторник пленум ВС одобрил отредактированное постановление о практике применения закона о средствах массовой информации. Из него следует, что следить за комментариями читателей должна не столько редакция, сколько надзирающий орган. Ответственность для СМИ наступает только после того, как ведомство укажет изданию на ненадлежащий комментарий.

Во вторник пленум Верховного суда рассмотрел окончательный вариант постановления о практике применения судами закона о средствах массовой информации. Документ был представлен судьям 20 апреля, и в течение почти двух месяцев рабочая группа (представители Верховного суда, Генпрокуратуры, Роскомнадзора, Минюста и СМИ) правила проект постановления. Особые споры вызвал пункт об ответственности интернет-СМИ за размещенные на сайте изданий комментарии читателей.

Изначально этот пункт постановления гласил, что, если на сайте интернет-СМИ комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования, значит, в отношении их применяются правила, предусмотренные законом для прямоэфирных программ на телевидении и радио. То есть СМИ не несет ответственности за такие сообщения, если не имеет возможности их предварительно редактировать. Итогом обсуждения рабочей группы стало уточнение: надзирающий орган (в случае со СМИ это федеральное агентство по надзору в области связи и информации) может обратиться в редакцию с требованием удалить или отредактировать ненадлежащий комментарий. Если СМИ проигнорирует обращение госоргана, тогда в его отношении уже наступает ответственность: Роскомнадзор может вынести предупреждение в отношении издания, а в случае вынесения трех предупреждений СМИ может быть закрыто.

Проект постановления Верховного суда означает, что СМИ не обязаны следить за комментариями читателей, эта работа ложится на Роскомнадзор. Если ведомство не заметит сообщений, например, экстремистского характера, СМИ за них отвечать не будет. При этом в документе не обозначено, в течение какого времени редакция должна отреагировать на обращение Роскомнадзора. Используется формулировка «разумные сроки», разумность которых определяется правоприменителем. Также не описана процедура обращения Роскомнадзора в редакцию СМИ. Но по словам секретаря Союза журналистов и одного из членов редакционной комиссии Михаила Федотова, если редакция по каким-то техническим причинам не получит сообщения Роскомнадзора, значит, считаться оно не будет.

Один из конфликтов Роскомнадзора со СМИ из-за комментариев читателей произошел всего год назад. Уральское информагентство Ura.ru получило два предупреждения (СМИ закрывают после получения третьего) в связи с экстремистскими комментариями читателей, размещенными на сайте издания. На сайте не осуществляется премодерация, и, по словам редакторов издания, комментарии удалялись модераторами сразу после их обнаружения. Но Роскомнадзор заметил экстремистские сообщения раньше. Теперь в соответствии с постановлением Верховного суда выносить предупреждения без предварительного обращения федеральное агентство не сможет.

По такому же принципу СМИ будет назначаться ответственность за комментарии читателей, оскорбляющие честь и достоинство определенного лица, или за клеветнические сообщения. Как пояснил журналистам председатель Верховного суда Василий Нечаев, привлечь издание в качестве соответчика по таким делам можно только после обращения в редакцию надзорного ведомства. Сам автор сообщения понесет ответственность не по закону о СМИ, а в соответствии с Гражданским кодексом.

Разъяснения Верховного суда вызвали одобрение в журналистском сообществе и согласие у надзирающих органов. Пленум ВС проголосовал за принятие отредактированного документа единогласно.

источник

Закат над Кремлем

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) - 6 вопросов на злобу дня

  1. Для чего нужны Правила землепользования и застройки?
  2. В чём отличие ПЗЗ от Генерального плана?
  3. А что первично - ПЗЗ или Генеральный план?
  4. В чём состоит сложность разработки ПЗЗ?
  5. Кому нужны ПЗЗ?
  6. Являются ли правила землепользования и застройки окончательным документом?

Статья - большая, но читается легко, только надо внимательно сесть - и прочитать.
Чтобы потом не получилось, как с Генпланом: раскачаются все через год, когда будет поздно.

ПЗЗ представлены уже и скоро будут приниматься Мосгордумой - потом поставлю ссылку, где и что скачивать.
Вначале прочитайте, пожалуйста, чтобы не пугаться схем и цифр и понимать, что надо делать.
Закат над Кремлем

Снова-здорово