December 11th, 2009

Закат над Кремлем

Культур-мультур

В ПЛЕНУ КУЛЬТУРЫ


Говорят, что решение сменить Паухову, несмотря на то что она верно и иступленно служила «партии», принял лично глава ВГТРК Олег Добродеев. Далось оно ему нелегко, но ничего не делать было уже просто нельзя. При этом Татьяну Олеговну он вовсе не уволил, а даже повысил: теперь она в качестве заместителя гендиректора ВГТРК будет заниматься созданием международной версии «Культуры». Добродеев лично воздал даме должное: «Под руководством Татьяны Пауховой канал «Культура» занял свою, абсолютно уникальную нишу на российском телевидении, — заявил он прессе. — Этот канал — национальное достояние». Тут не придерешься: ниша, судя по количеству аудитории, действительно уникальная, а уж определение «национальное достояние» и вовсе неоспоримо — «Культура» существует на деньги налогоплательщиков.

Почитайте и комментарии к статье - там в том числе сетуют, даже укоряют, мол, надо было раньше... дискуссия может быть пошла бы... да не пошла бы... и сейчас не развернётся... да и нельзя было раньше, вернее так - кое-кто попробовал, только слишком злопамятна Татьяна Олеговна, чтоб допускать говорящих правду к эфиру. Думаете, Добродеев ЛИЧНО не слышал ничего про политику канала и к чему это ведёт? И жаль действительно, что не уволена вовсе. Со всеми своими подружками и прочими интриганами и вредителями.

Всё-таки..... хотелось бы надеяться, что здравый смысл восторжествует, и Шумаков вернёт на канал профессионализм и... Культуру.

И ещё из тамошних комментариев:
И вы, большинство телезрителей, не протестуете. Жалуясь на упадок морали и культуры, на деградацию телевизионных передач, вы их всё-таки смотрите, поднимая рейтинги пошлости и лжи до немыслимых высот. Вы, как и работники телевидения, не искренни в своих словах и поступках. Вы, зрители, стали (или были?) быдлом и "пушечным мясом" государства! Так что вина за низкое качество сегодняшних телевизионных и радиопрограмм, за состояние умов наших детей обоюдна…

___________________________

спасибоpierre_amateur
Закат над Кремлем

Кто ж его признает, что он памятник. Как объекты становятся памятниками, а памятники объектами

Александр ШУХОБОДСКИЙ, замдиректора АНО "НИИ стандартизации музейной деятельности", в недавнем прошлом замруководителя Северо-Западного управления Росохранкультуры:

- Чем вам не нравится нынешняя система постановки на учет памятников?

- Мне представляется принципиально неверным российский подход к охране недвижимого культурного наследия. Мы долго и с трудом изобретаем документы, такие как июльское постановление правительства РФ о государственной историко-культурной экспертизе, чтобы взять под охрану тот или иной объект. Для этого владельцу надо организовать и оплатить историко-культурную экспертизу, чтобы потом получить кучу обременений и дорогой ремонт. Очевидно, что это путь к тому, чтобы новые памятники истории и культуры вообще не выявлялись и не ставились на учет.

- А что должно быть взамен?

- Вместо этого должна быть простая стандартная процедура, когда любое капитальное строение, достигшее возраста 50 или 70 лет (срок надо определить законодательно), автоматически ставится на учет как памятник истории и культуры, а для изменения этого статуса и используется процедура историко-культурной экспертизы. Тогда и только тогда нам удастся сохранить наше культурное и историческое наследие. Таким способом будет и в автоматическом варианте пополняться (по-прежнему несуществующий) реестр, а вывод памятников из реестра будет происходить на основе постановлений правительства. Такая процедура имеет место в ряде стран, где история градостроительства достаточно коротка.

Историко-культурные экспертизы должны заниматься только исключением объектов из списков и реестров и установлением границ памятников, охранных зон, достопримечательных мест и т.д. И здесь каждый шаг должен быть выверен. Неужели все до единой хрущевки должны быть тотально уничтожены и вычеркнуты из нашей истории? Может быть, стоит оставить несколько пятиэтажек как памятники хрущевской оттепели и попытки действительно решить вопрос расселения коммуналок. Хрущевки - это просто пример, а сколько сейчас уничтожается уникальных объектов военной архитектуры, технологии и инженерии?

- Как вы оцениваете принятое правительством РФ положение о государственной историко-культурной экспертизе?

- Само Положение об экспертизе содержит как коррупционный потенциал, так и порождает безответственность экспертов: все основные решения, кроме абсурдного решения о включении памятника в реестр, принимаются коллегиальным путем - комиссией. То есть ответственность за решения не несет никто. Это все уже проходилось много раз еще во времена СССР. Виноватых нет - и памятника нет. Ответственность должна быть персонифицирована, иначе никто ни за что не отвечает. Страна должна знать своих героев, и герой при неправильном решении должен лишаться своего статуса, то есть должен отвечать своим именем за результат экспертизы. Более того, кто вправе оспорить выводы комиссии? Другая комиссия? А чем другая комиссия важнее первой комиссии? И почему ее выводы правильные?

Предусмотренный положением минимальный опыт работы в качестве эксперта - 10 лет - выглядит завышенным. Разговор идет или о каких-то вундеркиндах, которые сразу со студенческой скамьи стали экспертами, либо же о ветеранах войны 1812 года, которые, все еще находятся в добром здравии, чтоб быть экспертами. дальше


Вопрос Председателю Правительства:

Владимир Владимирович! кто же Вам готовил это Постановление? кто лоббировал продвижение?
Кстати, а по ЦДХ кто принёс бумаги на подпись? Говорят, Вас подставили. Кто, кто посмел?!
И уж совсем, казалось бы, не в тему: а кто готовил и кто подписывал вот это распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2009 года №300-р?

Тверской бульвар

ВОПРОС ОБ ОЧЕВИДНОМ

Вчера в одном сообществе задали вопрос (орфография сохранена): но таки почему надо любить родину?

Ничего не нашлось, чем сходу: это говорят Мама и Папа в детстве.

Фото Евгения Мельникова. via[info]hitrovka

А как ответили бы Вы?
Закат над Кремлем

Чудотворная Торопецкая икона возвращена Церкви - кто против и почему?