February 26th, 2009

Закат над Кремлем

ВЕСТИ-МОСКВА о поправках к 73 ФЗ-РФ


Ужесточить ответственность собственников объектов культурного наследия – такой целью задались участники "круглого стола" по совершенствованию законодательства в сфере охраны памятников культуры. По мнению собравшихся, приватизация таких объектов должна проходить на конкурсной основе, а за плохое обращение владельцев следует лишать права собственности.

Это общественное обсуждение свелось к поиску ответов на два традиционных вопроса – кто виноват в том, что памятники погибают, и что делать, чтобы не погибали? Казалось бы, всё просто: в новом законе нужно жёстко установить обременения, которые принимает на себя собственник памятника – будь то государство, частное лицо или организация.

"Там, где нужно забить гвоздь, собственник обязан его забить. Если этот гвоздь выскочил оттуда, где он был 200 лет, собственник обязан его вбить обратно. Это чрезвычайно важно, это обязанность реставрации", - подчеркнул председатель комитета Госдумы РФ по культуре Григорий Ивлиев.

Но ведь эти обременения существуют и сейчас. Собственникам и арендаторам запрещено и кондиционеры на фасады вешать, и окна пластиковые вставлять. А если органы охраны обнаруживают, что особняк позапрошлого века превратился в элитный новодел, то тут же списывают это на самоуправство новых владельцев. Как в случае с усадьбой XVIII века на Таганке, которая по воле хозяйки обросла жестяными конструкциями. Памятник отняли по решению суда, пристройки рушили за счёт города.

"Если есть ущерб объекту культурного наследия, который, как на Таганке, очевиден и действительно существует, если возбуждено уголовное дело, определён ущерб – значит, давайте конфисковывать", - предложил председатель комитета по культурному наследию Москвы Валерий Шевчук.

Вот и говорят ответственные лица: нужно ликвидировать эту безответсвенность. Если прописать в законе конфискацию памятника без всяких там компенсаций – это заставит собственника задуматься: ставить джакузи, или не стоит, выламывать камин, или сохранить.

"Штрафов много выписываем, но в этой среде штрафом никого не напугаешь. А когда ты будешь думать о том, что твой чудесный домик могут вернуть в лоно государства, если ты допустил его полное изменение до неузнаваемости, то другое мироощущение наступает", - убеждён руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александр Кибовский.

Нужно ужесточать экспертизу памятников, настаивали участники дискуссии. И этим, по сути, признали: коррупция здесь процветает. Здания с историей – они ведь в центре города, там, где золотые квадратные метры. И за N-ную сумму эксперт во фразе "сносить нельзя реставрировать" может поставить запятую в нужном инвестору месте.

"Сколько может стоить экспертное решение сломать "Военторг" и построить новое здание, если сам объект стоит по предрыночной цене полмиллиарда долларов? Сколько может взять эксперт за нужную оценку? Он возьмёт миллион и уедет куда-то – и потом ищи-свищи его, а объекта не будет", - полагает председатель попечительского совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Павел Пожигайло.

Здесь нужен здоровый консерватизм – экспертиза должна быть государственной или общественной. Оценкой состояния памятников истории должны заниматься такие люди, которых сложно заподозрить в сговоре с инвесторами. Иначе конца и края не будет списку архитектурных потерь.

"Военторг" потерян, гостиница "Москва" потеряна, Манежная площадь, Стрелка, Гоголевский бульвар. Вот, сейчас говорят об экспертах – а нас хоть раз позвали – ставить там памятник или не ставить, уничтожать или не уничтожать? Потом говорят, кричат", - возмущён искусствовед-реставратор, академик РАЕН Савва Ямщиков.

Савва Ямщиков про законопроект сказал: хорошо, что мы его вот так, впервые, открыто обсуждаем, но он всё-таки "сырой". И должен быть ещё раз тщательно проработан. В стране и в Москве осталось слишком мало памятников и почти не осталось времени на их спасение.

РЕПОРТАЖ Полины Ермолаевой (видео)