НАШЕ НАСЛЕДИЕ (nashenasledie) wrote,
НАШЕ НАСЛЕДИЕ
nashenasledie

Реально ли без потрясений внедрить коммунизм в России?

от mechkladenets


Это вторая статья из серии "Как я предлагаю сделать Россию процветающей страной". Первая тут.

Я - инкарнация Герберта Уэллса)).
Почитал на днях удивительную статью: Беседа тов.Сталина с английским писателем Г. Уэллсом (ага, тот, который "Войну миров" написал) и попробую, разбирая ее по частям показать вам, что:

1. Коммунизм, к сожалению, наступит раньше в США и Китае, чем у нас (на днях обнаружил, что существует Коммунистическая партия США, звучит так же, как Старый Новый год )
2. Оба, и Сталин и Уэллс немного ошибались в своих суждениях ))
3. Теория марксизма-ленинизма сильно устарела, нужна модернизация, ребрендинг и символики и идей, наворотили коммуняки в своих теориях просто жесть))
4. Развитие высоких технологий и информационных коммуникаций является фундаментом и необходимой (но не достаточной) основой для его наступления
5. Да, угроза человечеству со стороны мирового экономического порядка есть, но ее вполне можно нивелировать спланированным, централизованным развитием

Прежде чем дальше читать, рекомендую прочесть эту беседу, т.к. я буду комментировать их мнения.
Статья собственно о том, нужна ли революция для наступления социализма/коммунизма (мнение Сталина) или же они могут наступить естественным эволюционным путем реформ (мнение Уэллса). Позиция моя во многом совпадает с Уэллсовской, и, сам того не зная, я ее излагал в прошлой статье (Почему коммунизм наступит скоро, а капитализм умрет), но Сталин тоже высказывал правильные мысли.
Итак, поехали.

Сталин. ... А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.

- Вроде бы все правильно говорит товарищ Иосиф. Вот только он забывает, что процесс перехода от власти капиталистов к плановой экономике состоит из нескольких этапов. Например, крупное предприятие становится крупным из среднего, а среднее стало таковым из малого. А как появилось это малое предприятие изначально? Правильно, частной инициативой предпринимателя. Он своим интеллектом, упорством, организаторскими способностями создает свое дело, берет на работу людей, рискует и т.п. Действительно, такой человек имеет моральное право получать за свои труды чуть больше денег (насколько - сложный вопрос, сейчас не будем его касаться). Таких мелких бизнесов по стране сейчас создается большое количество и естественно, что в первую очередь мелкий предприниматель будет стараться заработать деньги наиболее легким способом, это будет например торговая палатка, ларек, мелкое ремесло, в общем модель купи-продай, или спекуляция, если называть вещи своими именами. Я согласен с бизнесменом Олегом Тиньковым - такой мелкий собственник не может называться предпринимателем в полном хорошем смысле этого слова (вот пример такого "глупого" простого бизнеса, который пользы обществу не приносит, а приносит только прибыль владельцу, торговля телефонами: http://tinkov.com/bizsekrety/133 ). Конечно, мелкие частные предприниматели будут создавать по большому счету однотипные бизнесы, там где прибыль выше. Но ведь в процессе роста предприятия, оно как правило становится все более инновационным, становится больше средств, больше квалифицированных кадров и теперь уже руководство предприятия может вкладывать средства в разработку менее прибыльных проектов, более сложных и длительных. Предприятие так или иначе становится социально ориентированным.

Итак, то, что Сталин верно говорит о малых предприятиях в наше время уже неверно для крупных, власть всегда имеет рычаги воздействия на советы директоров, заставляя их вкладывать в строительство школ, детских садов, исследования и разработки (т.н. R&D - Research & Development), новые материалы, метро и т.п., то-есть во все то, что приносит долговременную стратегическую пользу, в фундамент для последующих инноваций.
Правда чуть ниже он верно отмечает, что "Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев."

- Я думаю ключевая проблема здесь верно подмечена: это понятие "частная собственность". Действительно, трудно приказывать сверху куда направлять средства тем, кто по закону имеет право вкладывать в то, во что ему вздумается, а не в то, что стратегически принесет пользу всему государству. История дала ответ на этот вопрос: сегодня и Зюганов, и Жириновский, и Путин сходятся во мнении, что на уровне стратегических компаний вроде Газпрома, Транснефти, Ростелекома, Яндекса, РЖД необходимо частно-государственное партнерство (пример), с долями акций. Только такой способ позволит развивать инфраструктуру, у частных компаний нет или средств/желания вести мегастройки, и государство должно помогать. Поэтому, конечно, понятие "частная собственность" на мелком уровне должно сохранить свое значение, но на уровне стратегических предприятий частной собственности не может быть, уже только потому, что каждое решение владельца крупной компании приводит к очень большим последствиям для судеб людей и здесь естественным решением будет плановая экномика. (Пример: Пикалево, 2009г., олигархи не могли договориться о поставках между предприятиями, невыгодно им было блен, а люди страдали, Путин заставил Дерипаску вновь запустить завод в Пикалево.).

Уэллс. "Если начать с государственного контроля над банками, затем перейти к контролю над транспортом, над тяжелой промышленностью, над промышленностью вообще, над торговлей и т.д., то такой всеобъемлющий контроль будет равносилен государственной собственности на все отрасли народного хозяйства. Это и будет процессом социализации. Ведь социализм, с одной стороны, и индивидуализм - с другой, не являются такими же антиподами, как черное и белое."

- Абсолютно согласен с Гербертом. Предприниматели и бизнесмены не монстры с Марса, они просто люди, которые раньше тоже были обычными и бедными, они отлично понимают, что необходимо вкладываться в инфраструктуру, но вдобавок к этому хотят еще и прибыль получить. Я вот не пойму, что плохого в прибыли?? Ведь она пускается на развитие предприятия, зарплаты, налоги, пенсии и только малая ее часть идет лично в карман олигарху. И эту часть следует у нас в стране уменьшить в разы: чтобы разрыв был не 18 раз как сейчас, а максимум 4-5, налоги для богатых, как мы знаем скоро будут вводиться. Я считаю одной из главных ошибок коммунистов, то, что они противопоставляли социализм и индивидуализм. Ну что это за бред с коммунальными квартирами?? Идея общего жилья ущербна, она противоречит здравому смыслу быта человека хотя бы с точки зрения гигиены: в таком жилище человек не может должным образом расслабиться, подвержен влиянию шумов, сплетен, тяжело жить с семьей. К сожалению, эта идея противопоставляет реальную сущность человека со всеми его недостатками светлой и чистой идее коллективизма, взаимопомощи людей. То есть налицо "впадение в утопию".

Далее в статье Сталин пишет "Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов."

- Но я ему не верю - этот контраст был. Запрет частного предпринимательства и содействие только крупным формам производства (колхозы, совхозы, НИИ) привел к перекосам в экономике. Космос, военка - это нужно все было, но нельзя было забывать и о простом быте, качественной одежде, бытовых приборах и т.п. Поэтому с прискорбием должен заметить, что мы в СССР проигрывали США по скорости внедрения научно-технических разработок в жизнь.

Все-таки открытое общество более продуктивно, чем закрытое. Не буду здесь перечислять отрасли, в которых мы потеряли преимущества, почитайте лучше статью Технологии в идеологической западне. Это интервью с "Лорен Грэхэм – одним из ведущих в мире специалистов в области изучения советской и российской науки и технологии. Профессор истории науки, заслуженный профессор в отставке Массачусетского технологического института (MIT) и Гарвардского университета (США). Этот его интерес к российской истории и культуре (технологической и научной истории и культуре в частности) – давнишний. В начале 1960-х годов он год стажировался в МГУ имени М.В.Ломоносова. Затем часто и подолгу работал в российских библиотеках и архивах – от Москвы и Санкт-Петербурга до Ростова-на-Дону и Томска." Мне было довольно обидно, когда я ее читал. Приведу пару выдержек:
..."Россия создала железную дорогу между Петербургом и Москвой еще до того, как была построена железная дорога между Чикаго и Нью-Йорком. В 1847 году один американский инженер, посетивший в Петербурге Александровский завод, не скрывал своего восторга: это, мол, самый лучший завод по производству паровозов в мире!
Но что случилось после того, как железная дорога между Петербургом и Москвой была построена? Ни-че-го. За 15 последующих лет почти не было построено никаких железных дорог. И именно в эти годы начинается бум железных дорог в Европе и Америке.
– В 1840 году в Соединенных Штатах Северной Америки было более 3 тысяч миль железных дорог. В Англии – 800 километров, в Российской империи – 27 километров…"
и еще:
"Был Александр Попов – радио; был Сергей Лебедев – компьютеры; был Игорь Сикорский – самолеты; Прохоров и Басов – лазер. И в каждом из этих случаев, повторяю, русские были очень активны."

... "Я встречался с академиком Александром Прохоровым, беседовал с ним. Он сказал мне: да, я изобрел первый лазер и открыл «генеральный» закон физики – я нашел, что генералам в армии очень интересны лазеры. Я спросил его – а фирмы, коммерческие предприятия? Прохоров ответил, что с этой стороны почти никакого интереса не было."
Update: здесь есть логическая лазейка, все эти рассуждения верны для капиталистического строя, а тогда в СССР вполне себе нормально было бы, если б государство без всяких коммерческих фирм и излишнего обогащения владельцев построило бы тысячи километров дорог и само подстегивало бы к взаимодействию НИИшек с предприятиями - но в том то и дело, что этого не происходило с той скоростью, с которой это было в США , а это и показывает медлительность такой структуры управления и экономического устройства. В наше же время однозначно более выгодным и правильным является вариант именно централизованного планивания, нам нужен новый Госплан.
Вот оно, противоборство крайностей: к сожалению, неповоротливая государственная машина СССР была не способна быстро отвечать на потребности общества, хромала законодательная база, патентное право, зажималась личная инициатива. А нужно было соблюдать баланс!

Далее. Сталин. ..."Но прежде всего человеческое общество делится на богатых и бедных, на имущих и эксплуатируемых, и отвлечься от этого основного деления и от противоречия между бедными и богатыми - значит отвлечься от основного факта. Я не отрицаю наличия промежуточных слоев, которые либо становятся на сторону одного из двух борющихся между собой классов, либо занимают в этой борьбе нейтральную или полунейтральную позицию. Но, повторяю, отвлечься от этого основного деления общества и этой основной борьбы между двумя основными классами - значит игнорировать факты. Эта борьба идет и будет идти. Исход этой борьбы решается классом пролетариев, классом работающих."

- Не готов судить насколько правомерно такое деление у марксистов на классы, но сейчас, в 21м веке у нас в стране такого деления точно нет. Безусловно есть бедные и богатые и разрыв между ними большой, однако каждый может создать свое дело, которое будет полезным для общества, по теме есть хорошая статья на Хабре: Смысл cоциального предпринимательства (The Meaning of Social Entrepreneurship) - хотя в статье и нет упоминания коммунизма, сама идея делать что-то полезное только в порыве альтруизма несомненно коммунистическая. Протестую против деления на классы - в наше время каждый может купить акции почти любой компании и зарабатывать с ростом их стоимости, поэтому сейчас классы сильно перемешаны. Деление на классы с натяжкой правомерно только на уровне стран эксплуататоров (США и страны Запада) и эксплуатируемых (Китай, страны Африки).

Главная ошибка теоретиков: вера в то, что класс рабочих, прийдя к власти и завладев предприятиями станет честно ими управлять. Класс - это абстракция, он состоит из конкретных людей. А эти люди, получив назначение на высокие должности управленцев, директоров и т.п. медленно, но верно переходят в класс "буржуев", воспринимая заводы как свою вотчину.
Всем конечно известно, что начальники тащили с заводов все, что плохо лежало, а все потому, что психология "ничье, общее, поэтому почему бы не взять" работала безотказно. Сначала были репрессии (Трофейное дело против Жукова), а потом понемногу номенклатура нашла обходные способы обогащения, формально при этом не нарушая устоев марксизма-ленинизма и вроде бы ничем не владея. Бабушка рассказывала мне, как директор завода где она работала в советское время тянул все оттуда, при этом прекрасно умел договаривался с нужными людьми.

Сталин. "Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу?"

- Ага, выбрасывать на улицу людей не хорошо, кто ж спорит. Но давайте разберемся, каковы тенденции в причинах увольнения людей в настоящее время с крутых, современных, высокотехнологичных производств? Во всем мире наблюдается тенденция роботизации производств, действительно, капиталюгам выгодно заменить людей на роботов, и обслуживать их малыми силами, не выплачивая зарплату. Процитирую начало статьи на Хабре Foxconn поставит на конвейер 1 млн роботов: "Тайваньский технологический гигант Foxconn заменит некоторых своих сотрудников роботами. В данный момент на конвейере работает 10 000 роботов, в следующем году их число доведут до 300 000, а в течение трёх лет — до миллиона." Не нужно быть провидцем, чтобы понять, что не за горами массовые протесты людей против внедрения роботов, рост безработицы. Нечто похожее было при замене лошадей на автомобили. Смена технологического уклада всегда порождает протесты части общества, да и есть в чем обвинить капиталистов - это ведь "жажда наживы" толкает их, не так ли?)) А вот и нет. Этот процесс - естественный, оптимизация производств является задачей любого руководителя, частного или государственного. Любой собственник будет выбрасывать людей на улицы, и любая искусственная задержка этого процесса должна расцениваться не иначе как саботаж технологического развития предприятия. Решением этой проблемы должна стать целостная концепция реструктуризации производств и занятости освободившейся массы людей в новых, творческих отраслях.

Что же касается страсти капиталюг к наживе, она сильно преувеличена. Приведу лишь один пример, сооснователь Яндекса (капитализация 3-5 $ млрд.) Илья Сегалович давно уже заработал достаточно денег, чтобы отдыхать на лазурных берегах до конца дней. На вопрос о мотивации в работе (это первый вопрос, который задал ведущий) Сегалович выделил три компонента: деньги, слава и ... -та-ра-рааам- ответственность! И деньги не на первом месте. Илья Сегалович — о себе и своей работе в Яндексе, о конкурентах компании и подготовке IT кадров, о том, что важнее — иерархия или дело, а также о том, как повлияет развитие социальных сетей на традиционный поиск. Вообще, опросы общественного мнения показывают, что для того, чтоб чувствовать себя счастливым при текущих ценах среднему человеку достаточно зарплаты в среднем 100 000 р. в месяц. Начиная с определенной суммы увеличение состояния становится менее важным, чем нематериальные, творческие успехи. Подумайте, ведь основатель компании считает ее своим детищем, развивает, увеличивает капитализацию и т.п. и вполне логично, что это сопровождается увеличением его личного состояния, а также состояния всех его работников и владельцев акций. Это естественная психическая потребность человека - помогать другим, улучшать мир, инвестировать в социальные проекты. Конечно, бывают перегибы, неправильные люди, жадные, злые и пр., но таких можно оперативно снимать - не вижу здесь проблем, нужна лишь политическая воля и честность верхов. Думаю, что большая часть современных капиталистов именно такие - умные и некровожадные, можете убедиться в этом почитав хороший журнал Форбс.

Сталин. "Конечно, старая система рушится, разлагается. Это верно. Но верно и то, что делаются новые потуги иными методами, всеми мерами защитить, спасти эту гибнущую систему. Из правильной констатации Вы делаете неправильный вывод. Вы правильно констатируете, что старый мир рушится. Но Вы не правы, когда думаете, что он рухнет сам собой. Нет, замена одного общественного порядка другим общественным порядком является сложным и длительным революционным процессом. Это не просто стихийный процесс, а это борьба, это процесс, связанный со столкновением классов. Капитализм сгнил, но нельзя его сравнивать просто с деревом, которое настолько сгнило, что оно само должно упасть на землю. Нет, революция, смена одного общественного строя другим всегда была борьбой, борьбой на жизнь и смерть. И всякий раз, когда люди нового мира приходили к власти, им надо было защищаться от попыток старого мира вернуть силой старый порядок, им, людям нового мира, всегда надо было быть настороже, быть готовыми дать отпор покушениям старого мира на новый порядок."
- Как я уже указал выше, процесс перехода к социализму это не процесс столкновения классов. Это процесс перехода от развитого капиталистического общества к социалистическому, плавный, с реформами. По-моему намного более важными проблемами, являются масштабные структурные проблемы современности, причиной которых стала глобализация. Этими проблемами занимается Римский клуб — "международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов." (Википедия). Основными проблемами в наше время являются перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, кризис и разложение религий (по мере замещения религий наукой), энергетика. - "Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи. В нем обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку. «Только выработав общую точку зрения по этим фундаментальным вопросам — а сделать это должны прежде всего богатые и сильные страны, — можно найти верную стратегию перехода к органическому росту, которую и передать потом своим партнерам на подсистемном уровне. Только тогда можно будет управлять мировой системой, и управлять надежно»[4]. Доклад Пестеля подводит итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делает вывод о том, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста." (Википедия).

Перечислю угрозы и проблемы, которые ярко показывают кризис капиталистических идей:
Кризис патентного права во всем мире
- компании превращаются в патентных троллей. Вот Петиция за отмену софтверных патентов в США. -"В условиях действующей политики патенты превращаются в средство подавления инноваций и предотвращения конкуренции, а вовсе не поддержки инноваций и конкурентных рынков. Они становятся оружием, которое используют юристы больших компаний против малого бизнеса." Вместо того, чтобы развивать свои технологии, компании покупают фирмы, которые владеют большим количеством патентов только лишь для того, чтобы кошмарить исками своих конкурентов. Пример: Компания Apple использует патенты для блокирования принятия Web-стандартов.
Проблема переезда производственных мощностей в развивающиеся страны
, а развитые при этом переходят на постиндустриальное, информационное обеспечение. Все бы хорошо, но рано или поздно эти страны начинают производить товаров и услуг меньше, чем потребляют, а это приводит к долговым кризисам. Долговые кризисы в Европе ярко это иллюстрируют. Пример: Жалкие остатки. Почему Великобритания больше не производит товары?. -"За последние 30 лет британская промышленность сократилась в размерах на две трети. По масштабам деиндустриализации Великобритания превзошла любое другое крупное государство мира."
Проблема введения цензуры, тотальной слежки и вообще наступление Оруэлловских "1984".
Пример: статья Техномада в ЖЖ http://teh-nomad.livejournal.com/1004408.html - "Роскомнадзор начинает круглосуточный мониторинг сетевых СМИ при помощи специального программно-аппаратного комплекса. На соответствие российским законам будут проверяться не только тексты, но также фото, аудио и видео — как редакционное, так и выложенное пользователями. Уровень развития технологий уже таков, что тотальная слежка перестает быть фантастикой." Опасность здесь есть только в том случае, если эти технологии попадают не в те руки. Но в нормальном государстве слежение наоборот приносит только пользу, преступления, финансовые махинации, нарушение ПДД будет постепенно уходить в прошлое. Наша задача - не допустить скатывания государства в олигархат.
SOPA (Stop Online Piracy Act) - это агония в защите авторского права
Пруф: «ВКонтакте» и другие сайты, которым грозит SOPA. Читаем в Википедии: "Stop Online Piracy Act (SOPA или H.R. 3261) — законопроект, внесённый в Палату представителей в США 26 октября 2011 года Ламаром Смитом (англ. Lamar S. Smith) и группой из 12 соавторов. Законопроект расширяет возможности американских правоохранительных органов и правообладателей в борьбе с нелегальным контентом в Интернете, торговлей интеллектуальной собственностью, защищённой авторским правом, и контрафактом."
Если вы дочитали до этого места, наверняка у вас возник извечный вопрос: что делать? Как нам обойти США с их развитым капитализмом и Китай, который нашел баланс между социализмом и госкапитализмом? У нас пока что капитализм странный, общество переходное, мы отстали на 10 лет: строительство социализма резко оборвали в 90х, а нормального капитализма не построили. Вопрос собственно состоит в том, надо ли нам ждать наступления коммунизма в других странах или попытаться ускориться и начать-таки опять строить его, да и вообще, возможно ли это с текущей властью. И если начать, то какие фундаментальные изменения и перемены в воспитании ждут наше общество.

Не все потеряно. Я дам подробный ответ на этот вопрос в следующей статье, а также предложу список конкретных действий, как нам обустроить Россию)). Опираться буду на последние достижения в науке и онлайн технологиях, а именно, считаю абсолютно необходимым разработать онлайн ресурс, посвященный научному обзору и критике проблем СССР с широким общественным обсуждением, по типу проектов Роспил, Росвыборы, Демократия2, но на более высоком управленческом и информационном уровне. Но это уже тема следующей большой статьи, в которой я рассмотрю цели, механизмы, техническое обеспечение и финансирование этого ресурса, а также тех, кто будет его делать))
Tags: Сталин, интервью, мнение, общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments